Two Airships

LZ 129 Hindenburg and metal-skinned ZMC-2 'Tin Bubble' in hangar

Lakehurst, NJ. 1930s

И очередная порция досужих рассуждений.

Продолжим разговор о дирижаблях. И напомним слова Кеннета Хайта, сказанные еще 13 лет назад:

"Любые развилки, от Ксеркса до последних президентских выборов, приводят к созданию миров, в которых самым эффективным средством воздушного сообщения являются цеппелины. Они - побочный продукт изменения истории и возникают с такой же неизбежностью, как гамма-излучение при ядерной реакции. Часто цеппелин - самый простой способ сообщить читателю о том, что он попал в альтернативную историю. Исходя из этого, можно допустить, что наша собственная история с 1900 по 1936 была альтернативной..." 

Цеппелины и иные воздушные корабли давно превратились в клише. Что вовсе не означает, будто авторы и читатели должны объявить им бойкот. Вопрос лишь в том, зачем нужен дирижабль, какую роль он играет в книге - сюжетно важную, декоративную или же это просто опознавательный знак (см. выше). Само по себе наличие цеппелинов, как и их отсутствие, на качество произведения совершенно не влияет.

Все это касается и использования сюжетных клише. Можно написать очень хорошую или очень плохую книгу о мире, в котором южане выиграли Гражданскую войну в США, хотя этот мир придуман давным-давно и существует в десятках вариантов, удачных и не очень. А можно создать свой, совершенно особенный мир - и тут же обесценить его банальной и скучной историей.

Не стоит забывать, что читатель любит великие повторяющиеся события - собственно, поэтому и появились клишированные сюжеты. Перевоспитывать публику - занятие неблагодарное. Но вот увлечь ее - можно и нужно. И не имеет значения, по какой развилке пойдут читатели за героями. Главное, чтобы прогулка была интересной.

Image via lazzo51, on Flickr